二審有罪 立委助理費案：一審貪污判 7 年 4 月，二審改判使公務員登載不實 6 月，檢方上訴最高法院中
2025-12-16 · 司法案件
2022-11 林耕仁爆料；北檢 2023-08-14 依貪污治罪條例利用職務詐取財物等罪起訴。2024-07-26 台北地院一審判貪污 7 年 4 月、褫奪公權 4 年，認定犯罪所得 11 萬 6,514 元，高依法停職。二審曾聲請釋憲，憲法法庭 2025-02 不受理。2025-12-16 台灣高等法院撤銷貪污罪，理由是助理費屬「實質補助、彈性勻用」，無貪污犯意；改依使公務員登載不實罪判 6 月，得易科罰金 18 萬元（助理實領 …
當事人回應：「沒有中飽私囊」、沒有貪污不法；二審後表示依法復職。
民事判決 博士論文侵害資策會著作權：民事一審判賠 40 萬元、刪除論文相關內容
2025-12 · 司法案件
2022-09 鏡週刊揭露後，資策會主張高的博士論文重製其兩篇期刊論文約 80% 與 30%，並未經同意上傳國外資料庫，求償 100 萬元。智慧財產及商業法院 2025-12 判決（中央社 12-17 報導）：高侵害重製權與公開傳輸權（不含姓名表示權），不構成合理使用，應賠 40 萬元（每篇 20 萬）、從論文刪除相關文字圖表、不得再使用，並登報 1 天；本判決可上訴。據鏡報 2026-08 報導，民事部分已上訴、尚未確定【仍未查證：…
當事人回應：否認侵權，主張屬職務內正當使用、自己是第一作者且貢獻最大、論文發表沒有造成資策會損失；2022-09-21 曾發道歉影片，稱經校方同意修改參考文獻。
起訴 論文著作權刑事自訴：一審以逾告訴期不受理，二審撤銷發回北院更審，審理中
2026-04-16 · 司法案件
資策會 2022-10-25 向台北地院自訴高違反著作權法（自訴，不是檢察官起訴）。北院一審以超過 6 個月告訴期間判不受理。智慧財產及商業法院 2026-04-16 認為一審「未詳為調查」，資策會人員 2021-10 與高聯繫時並未提到已完成比對，不能認定當時已知悉侵權，所以撤銷原判、發回北院更審。北院更審 2026-08-06 開庭，高請假、由律師代理；法官王鐵雄決定「一庭辯結」，爭點是「公開傳輸」是否包含語文著作、高是否侵害資策…
當事人回應：2026-04-16 二審發回後：案件仍在進行，「現階段會以市政工作為重」、「謝謝各界關心」。
二審有罪 告陳時奮誹謗不起訴後遭反告誣告：一審 10 月、二審改判 6 月，高表示上訴
2025-07-31 · 司法案件
2022 選前，陳時奮批評高的論文，高對他提告誹謗，北檢 2023-03 不起訴；陳反告高誣告。台北地院 2024-08 依誣告罪判 10 月。台灣高等法院 2025-07-31 改判 6 月，認定高明知相關內容屬實，因擔心影響選情仍在選前提告，並以「修正版論文」交給檢方當證據，惡性相當；但考量陳部分言論誇張、高事後縮小告訴範圍，減輕刑度。高表示會上訴。最高法院是否已判決、全案是否確定【仍未查證：未見最高法院裁判報導，司法院裁判書系統…
當事人回應：無法認同判決，將上訴。
未兌現 2022 政見「就近入學」：議員批總量管制校仍無法就近入學、恐有 500 多人無高中職可念
2026-06-04 · 跳票
原始承諾：2022-08 媒體報導高選前承諾「全面檢討新竹市的學區劃分」、以就近入學為原則，並批評對手沈慧虹蓋學校的主張「太消極」（新頭殼 2023-03-01 引述）；2022-10-07 公布的政見原文為「開辦安心通學交通車，打造無憂通學步道，促進就近入學」。過程：2023-02 學區公聽會上，高稱從未承諾 1 年或半年內完成學區重劃。現況：市議員曾資程 2026-06 質詢指總量管制學校仍無法就近入學，算入新竹縣市新增名額後國中…
當事人回應：教育處：逐年增班擴充高中量能，透過學區劃分與增班逐年實現就近入學。高：任內創造 1,010 個高中名額。
延宕 2022 政見「興建關埔全區空橋」：任期將滿，第一座慈雲空橋仍在收尾
2026-10-08 · 跳票
原始承諾：2022-10-07 政見原文「興建光埔全區空橋，提供安全舒適通學通勤人行空間」。現況：工程多次流標，2024-07-15 開工；2026-10 第一座慈雲空橋進入最後階段，還沒啟用。莊競程稱高承諾 2025 年全區 12 座完工，但原始承諾中的完工年份與座數【仍未查證：只有莊方說法，2022 政見原文沒有寫年份，2026-10-21】。
當事人回應：市府：空橋工程持續推動，慈雲空橋即將完工（2026-10）。
延宕 2022 政見「加速推動果菜市場遷建」：任內仍停在可行性評估與新址規劃
2026-10-08 · 跳票
原始承諾：2022-10-07 政見原文「加速推動延宕多年的新竹果菜批發市場遷建計畫」。現況（2026-10）：完成 250 萬元可行性評估、頭前溪沿岸新址初步規劃，確立先建後遷，正在爭取納入國家重大建設；尚未動工。
當事人回應：市府：已確立先建後遷並爭取中央支持。莊競程：仍在舊址修修補補，修繕不等於遷建。